Mens en Medemens casus

In discussies over de financiering van de gezondheidszorg is eigen verantwoordelijkheid niet zelden 
een voorwerp van discussie. Sommigen stellen dat mensen die er een levensstijl op na houden 
waarvan geweten is dat er een groot gezondheidsrisico aan verbonden is (bv. roken, gevaarlijke 
sporten) en vervolgens ziek worden (bv. longkanker) of slachtoffer worden van een ongeval dat aan 
zichzelf te wijten hebben. Gezien de grote financiële druk die er bestaat op de gezondheidszorg 
moeten deze mensen zelf opdraaien voor de kosten.
Is dit rechtvaardig?

Ik vind dit totaal niet rechtvaardig; Wie zegt dat de longkanker bij een patiënt ontstaan is door het roken, misschien speelden daar wel andere factoren mee, bijvoorbeeld de smog. Vroeger was er nauwelijks wat bekend over het gevolg van roken; Deze personen hebben dus onbewust risico genomen. Moeten ze daar dan nu op worden afgerekend? Roken is slecht voor de gezondheid, dat weten we nu, maar meer dan mensen aanleren wat goed en slecht is kunnen wij niet. Wat de persoon verder met deze informatie doet is aan hen.
En wie bepaalt wat goed en slecht voor je is, Een persoon die ongezond eet en hart en vaat ziekte krijgt, moeten we dan ook maar links laten liggen en zeggen dat hij zijn hospitalisatie maar zelf betaald. Dat is echt kort door de bocht. Eerder moet er gezocht worden naar de achtergrond van die persoon, waarom houdt hij er een slechte eetgewoonte op na, meestal is dit in een persoonlijk probleem te achterhalen. en is er een oplossing om deze persoon op het juiste pad te helpen. Een roker betaald nog altijd zelf voor zijn sigaretten, maar een prof voetbalspeler, worden daar niet miljoenen aan betaald om voor ons land een balletje te trappen, is zoveel sport in de week gezond, dat denk ik namelijk ook niet. Elk jaar op skivakantie gaan moet dan ook maar worden verboden. Immers is de kans dat je een sportongeval krijgt aanwezig.
Ik vind het te bekrompen om te zeggen we gaan bezuinigen op mensen waarvan wij vinden dat ze door eigen schuld ziek worden etc. De zonde bok altijd bij een ander zoeken.

grondhouding aannemen: aanvaarding. aanvaarden dat niet iedereen hetzelfde is. De een rookt, de ander drinkt, de ander sport veel en zoekt risico sporten op door elke winter op wintersport te gaan. Laat ieder in zijn eigen identiteit en veroordeel een ander niet op wat jij goed en fout vind. Die grens is bij ieder persoon anders.

Dialoog voeren met de betrokkenen: Vraag aan de betrokkenen of ze weten naar de gevolgen van roken; Wat dat met je lichaam doet en welke symptomen er kunnen ontstaan. Zijn ze zich daarvan bewust en wat zouden ze er van vinden als ze zelf moeten opdraaien voor de kosten van de gezondheidszorg? Hebben ze er al eens aan gedacht te stoppen met roken?

De situatie analyseren: Het is moeilijk om met roken te stoppen, het is een verslaving. Wie valt er dan onder de risicogroep dat hun ziektekosten niet meer gedekt zouden worden; Willen ze natrekken hoeveel sigaretten deze persoon wekelijks en over langer termijn heeft opgerookt? Zou het dan geen idee zijn om juist te investeren in hulp bij het stoppen met roken. Als dit zou worden vergoed in het gezondheidspakket, zou het goedkoper zijn dan een longkanker patiënt behandelen.

Handelingsmogelijkheden onderzoeken: 
middelen om te stoppen met roken tot de vergoeding binnen de gezondheidszorg laten vallen.
meer bewust maken van hoe schadelijk roken is. meer campagne
Sigarettenprijs verhogen.
Een speciale sportverzekering

Motieven verhelderen:
De rokers vinden het belachelijk en voelen zich in een hoekje geduwd. Ze zijn immers niet de enige risicofactoren; Mensen die een gevaarlijke sport beoefenen, of overmatig sporten, mensen met een alcohol of drugs probleem, of slechte eetgewoontes en daardoor obesitas is ontstaan zijn allemaal zaken die ook een rol spelen ;Dus om dan enkel de rokers in een hokje te plaatsen, kan ik me goed bij voorstellen dat zij het hier totaal niet mee eens zullen zijn.
Daar tegenover de niet-rokers. Zij vinden het misschien wel een goed idee om rokers zelf te laten opdraaien voor die kosten. Ikzelf als niet roker vind roken echt heel vies, het stinkt ook nog eens verschrikkelijk erg en hoor vaak genoeg de meeste rokers geregeld kuchen; hun gezicht is vaak grauw. Soms loop ik op straat en denk dan bij mijzelf die persoon die rookt,dat is overduidelijk aan het gezicht te zien; Zonde denk ik dan! En daarbij ook is meeroken nog slechter dan gewoon roken; Dus rokers doen andere personen nog extra schade toe dan hunzelf. Ik vind dat niet kunnen. Ik als niet roker heb er niet om gevraagd.

Effecten inschatten:
Als de gezondheidszorg voor deze personen wordt afgeschaft en deze gewoon blijven doorroken, zullen zij in grote problemen komen, immers kunnen ze de gezondheidszorg dan zelf niet meer betalen; Ze komen in armoe. Met een goede info en campagne zullen er mensen over de treep gaan en van hun rook verslaving af willen, maar zolang zij niet goed worden bijgestaan zullen zij weer terug vallen in hun rookverslaving.

Evaluatie moment:

• intuïties uitspreken
• normen verduidelijken
• waarden evalueren

Mijn Intuïtie, dit kan niet. De gezondheidszorg is voor ieder mens nodig. Elk mens moet beroep kunnen doen op de gezondheidszorg. Ieder moet evenveel recht hebben daarin; Mensen in hokjes plaatsen op de manier van hun leven dat vind ik niet kunnen. Een maal niet iedereen heeft dezelfde leef gewoontes, iemand daarop afrekenen zou niet eerlijk zijn. Je kan iemand daar wel op wijzen, misschien dat dat die persoon tot denken zet. Maar vaak schuilt er ook een probleem achter slechte gewoontes. Dus die mensen moet je dan juist helpen, steunen in hun strijd tegen die gewoontes. En ze er niet op afrekenen.